ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
JUDr. Michala Kuročku - advokáta
Námestie Slobody č. 3 , 07101 Michalovce
V Michalovciach dňa 4. júla 2012
Generálna prokuratúra
Slovenskej republiky
Štúrova č.2
812 85 Bratislava
Podávateľ: UNAS zaregistrovaný na MV SR
pod č. VVS/1-900/90-351 00
so sídlom B. Nemcovej č.4
040 01 Košice
zast.: Ingrid Rosovou predsedníčkou UNAS
zast.: JUDr. Michalom Kuročkom - advokátom
c/a
Porušovateľ:
1./Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja
Slovenskej republiky
Námestie slobody č. 6
P.O.BOX 100, 810 05 Bratislava
V konaní vedenom pod ich číslom 10934/2012/OVV-17457 a č. 10934/2012/OVV-21200
2./Národná diaľničná spoločnosť, a.s.
Mlynské Nivy 45
821 09 Bratislava
IČO: 35 919 001
V konaní vedenom pod ich číslom 10600/20592/2012 a jemu predchádzajúce
Vec: Podnet v zmysle zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v zmysle § 31 a násl. , ktorým napadám porušovanie mojich základných práv a slobôd , ktoré mi priznáva Ústava SR a všeobecne záväzne právne predpisy - zákony.
čl. I.
Týmto podnetom napadám porušovanie svojich práv garantovaných mi Ústavou SR a nasledujúcimi citovanými zákonmi.
Dotknutý orgán verejnej moci a ním založená spoločnosť NDS a.s. má ukrátili svojim konaním a rozhodnutím na mojich subjektívnych právach a preto sa dôvodne cítim diskriminovaný.
Budem konkrétny:
Skutkový stav:
Budem citovať garantované nám ústavné práva :
Čl.26 Ústavy SR
(1) Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené.....
UNAS svojim listom zo dňa 12.decembra 2011 a 28.februára 2012 žiadala o poskytnutie a vyjadrenie sa k funkčnosti výberu elektronického mýta doporučeným listom vyššie citovaných adresátov.
Do dnešného dňa sme dostali len zamietavé stanoviská s vyfabulovaným odôvodnením ničím relevantným nepodložené o zákonne ustanovenia všeobecne záväzných právnych predpisov.
Preto akcentujem na nasledujúce ustanovenie zák. č. 211/2000 Z.z. a to konkrétne:
§ 2
Povinné osoby
(1) Osobami povinnými podľa tohto zákona sprístupňovať informácie (ďalej len "povinné osoby") sú štátne orgány, obce, vyššie územné celky, ako aj tie právnické osoby a fyzické osoby, ktorým zákon zveruje právomoc rozhodovať o právach a povinnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb v oblasti verejnej správy, a to iba v rozsahu tejto ich rozhodovacej činnosti.
(2) Povinnými osobami sú ďalej právnické osoby zriadené zákonom a právnické osoby zriadené štátnym orgánom, vyšším územným celkom alebo obcou podľa osobitného zákona. 2)
(3) Povinnými osobami sú ďalej aj právnické osoby založené povinnými osobami podľa odseku 1 a 2.
§ 5a
Povinne zverejňovaná zmluva
(1) Povinne zverejňovaná zmluva je písomná zmluva, ktorú uzaviera povinná osoba a ktorá obsahuje informáciu, ktorá sa získala za verejné prostriedky, 7a) alebo sa týka používania verejných prostriedkov, nakladania s majetkom štátu, majetkom obce, majetkom vyššieho územného celku alebo majetkom právnických osôb zriadených zákonom, na základe zákona alebo nakladania s finančnými prostriedkami Európskej únie.
Mýto je financované z verejných prostriedkov na ktoré sa skladáme ako daňoví poplatníci všetci členovia UNAS a mýtny systém je majetkom štátu.
§ 10
Ochrana obchodného tajomstva
(2) Porušením alebo ohrozením obchodného tajomstva nie je najmä sprístupnenie informácie
c) ktorá sa získala za verejné prostriedky, 7a) alebo sa týka používania verejných prostriedkov, nakladania s majetkom štátu, majetkom obce, majetkom vyššieho územného celku alebo majetkom právnických osôb zriadených zákonom, na základe zákona alebo nakladania s finančnými prostriedkami Európskej únie,
(3) Porušením alebo ohrozením obchodného tajomstva nie je ani zverejnenie zmluvy podľa § 5a ods. 1.
Opakovane podotýkam „ Mýto je financované z verejných prostriedkov na ktoré sa skladáme ako daňoví poplatníci všetci členovia UNAS a mýtny systém je majetkom štátu“.
Na základe uvedených zákonných ustanovení apelujem na Čl.2 Ústavy SR
(2) Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.
(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.
Preto sme sa domáhali za spoluúčasti všetkých zúčastnených strán na Mýtnom systéme k tejto požiadavke o slobodný prístup k informáciám konkrétne:
1) Zmluvy o poskytovaní komplexnej služby elektrického výberu mýta uzavretej medzi
Ministerstvom dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR a NDS a.s. a SkyToll a.s. zaslať žiadateľovi.
2) Predloženia za každý deň počet prejazdov vozidiel po jednotlivých vymedzených a spoplatňovaných mýtnych úsekoch ciest v rozdelení podľa kategórie vozidla v období od 1.1.2010 do 30.6.2010 a zaslať žiadateľovi v elektronickej podobe.
Následne sme dostali odpovede:
V liste zo dňa 12.1.2012 a zo dňa 2.2.2012 alibisticky opakovane uvádzate nutnosť SQL príkazu neprimerané úsilie presahujúce rámec jednoduchej operácie podľa čl.5 Smernice č.2003/98/ES.
K tomu udávame relevantnú argumentáciu na uplatnenie nášho práva následovné stanovisko UNASU:
Structured Query Language (SQL) je počítačový jazyk na manipuláciu (DML) (výber, vkladanie, úpravu a mazanie) a definíciu dát. Jazyk SQL je štandardnou výbavou väčšiny relačných databázových systémov.
Základná syntaktická konštrukcie jazyka SQL na nami požadovanú manipuláciu s dátami znie:
SELECT je ďaleko najčastejšie používaný príkaz a slúži pre vytváranie dopytov (výber dát). Dáta umožňuje vyberať z rôznych spojení (napr. prirodzené spojenie, vonkajšie spojenie, karteziánsky súčin) tabuliek, pohľadov a tabuľkových funkcií.
WHERE je možné definovať podmienky pre výstupné riadky. Tento príkaz plní aj agregačnú a zoskupovaciu funkciu (klauzula GROUP BY).
Výstupné dáta môžu byť podľa želenia utriedené (ORDER BY).
Príkaz SELECT vyberá dáta deklaratívnym spôsobom z koncepčnej alebo pohľadovej úrovne. Jedná sa o najprimitívnejšiu funkciu s pohľadu požiadaviek na triedenie a manipuláciu s dátami v akomkoľvek rozsahu.
Časť, ktorá slúži na manipuláciu s dátami, je vo svojej podstate len syntaktický jednoduchý príkaz, ktorý nemá vplyv na množstvo spracovávaných údajov v pracovnom priestore.
V prípade, že nedisponujete dostatočnou dátovou kapacitou, žiadame Vás o zadanie požiadavky na nami dodanú diskovú kapacitu na ktorú nám vytriedené dáta uložíte.
Pre objasnenie a pochopenie dodávam následujúci :
Doplnok:
Na základe našej predošlej požiadavky naďalej trváme na sprístupnení dát o elektronickom
výbere mýta v rozsahu ako sme požadovali.
K argumentom porušovateľa :
1. V našej požiadavke nehovoríme o riešení v prostredí MS SQL
a je neuveriteľným amaterizmom zamieňať, alebo porovnávať obecnú požiadavku na vytvorenie SQL dotazu s konkrétnym databázovým riešením. Už vo svojej podstate je SQL navrhnutý na manipuláciu s dátami. (vytvorenie, aktualizácia, delete, vyber, joinovanie, agregacia). V princípe sa verzie líšia len malými syntaktickými rozdielmi (napr. napr. pri vonkajšom joine sa v Oracle uvádza operátor „+“), rozsahom zabudovaných funkcii a rozsahom dátových typov.
2. K porušovateľmu argumentu veľkého množstva tabuliek sme presvedčený, že pre riešenie je treba len mierne modifikovať existujúce dotazy , pretože fakturácia pre konkrétne vozidlo vychádza práve z týchto údajov (ktoré vozidlo, kedy, ktorý úsek, .... ), a podobne i Vami publikované štatistické údaje. *
Záver
V prípade Vášho zotrvávania na zložitosti riešenie našej požiadavky rozprúdime odbornú diskusiu o náročnosti použitia SQL-Oracle na stránkach odborných časopisov.
Ako sme predtým uviedli, ak nedisponujete dostatočnou dátovou kapacitou, na základe Vašej špecifikácie poskytneme diskovú kapacitu na ktorú nám vytriedené dáta uložíte.
V prípade potreby disponujeme i dostatočnou odbornou progmátorskou kapacitou, ktorú Vám môžeme poskytnúť v rámci spolupráce a pre odbremenenie Vašich kapacít.
Preto akcentujem na ustanovenia zák. č. 211/2000 Z.z. o slobodnom... ako aj list z Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR zo dňa 25.1.2012 , ktorým nám bolo oznámené, že Ministerstvo vrátilo žiadosť,spisový materiál a podnet späť NDS a.s. , nakoľko je toho názoru , že informácie nami požadované majú nám byť poskytnuté.
Následne Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR rozhodnutiami z 20.3.2012 a 11.4.2012 kontraverzne si odporujúc vydalo nezákonné uvedené rozhodnutia a v zmysle našej žiadosti nevyhovelo sprístupnenie nielen zmluvy o elektronickom výbere mýta ale aj spoplatňovaných mýtnych úsekov ciest prejdených motorovými vozidlami v období od 1.1.2010 do 30.6.2010.
Rámec povinností štátnych orgánov, voči ktorým smeruje právo na inú právnu ochranu upravuje čl. 2 ods. 2 ústavy, podľa ktorého: "Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon." Každé konanie štátneho orgánu, ktoré nie je v súlade so zákonom, t.j. ak štátny orgán nekoná v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon, protirečí príkazu ústavnej normy. Ak súd alebo iný orgán koná vo veci uplatnenia práva osoby určenej v čl. 46 ods. 1 ústavy inak, ako v rozsahu a spôsobom predpísaným zákonom, porušuje ústavou zaručené právo na súdnu alebo inú právnu ochranu.
K čl.2. ods. (2) Ústavy SR komentár
Štátne orgány sa musia správať spôsobom , ktorý určuje právny poriadok, uplatňovať svoju kompetenciu vždy , v celom rozsahu a včas. Sú podriadené ústave a zákonu, ktoré im určujú rozsah právomoci , ktoré nemôže prekročiť , takže môžu konať len to čo im ústava a zákon dovoľuje.
Na základe uvedených skutočností dôvodne žiadame, aby Generálna prokuratúra SR preskúmala zákonnosť rozhodnutia a konania ktoré mu predchádzalo na základe našich listov zo dňa 12.decembra 2011 a 28.februára 2012, ktorými sme žiadali o poskytnutie a vyjadrenie sa k funkčnosti výberu elektronického mýta u vyššie citovaných porušovateľov v zmysle legality,legitimity a proporcionality a vykonala " prokurátorské opatrenia, na ktorých vykonanie je podľa § 20 a násl. zák. o prokuratúre oprávnená."
UNAS
zast.: JUDr. Michalom Kuročkom
advokát
Príloha: Plnomocenstvo
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
JUDr. Michala Kuročku - advokáta
Námestie Slobody č. 3 , 07101 Michalovce
V Michalovciach dňa 27.mája 2012
UNAS zaregistrovaný na MV SR
pod č. VVS/1-900/90-351 00
Vec: Vyjadrenie sa o činnosti advokátskej kancelárie za obdobie od 1. až 5. 2012 Žiadosťami o sprístupnenie informácií „o elektronickom výbere mýta“ v zmysle zák. č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám.
Táto naša žiadosť zo dňa 12.12.2011 bola adresovaná :
1./ Ministerstvu dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja,
Slovenskej republiky
Námestie slobody č. 6
P.O.BOX 100, 810 05 Bratislava
2./ Národnej diaľničnejá spoločnosti, a.s.
Mlynské Nivy 45
821 09 Bratislava
IČO: 35 919 001
3./ SkyTollu a.s.
Westend Square
Lamačská cesta 3/A
841 04 Bratislava
Na uvedené žiadosti nám bolo odpovedané dňa 24.1.2012 z NDS zamietavé stanovisko, z MDP a T nám odpovedalo, že NDS nám má poskytnúť informácie. Dňa 14.2.2012 nám NDS oznámila svoje zamietavé stanovisko a že to dala na vedomie ministerstvu dopravy.
Nakoľko tieto odpovede boli pre nás zmätočné, tak som zopakoval žiadosť dňa 28.2.2012.
Odpovede na druhú žiadosť:
- NDS 19.3.2012 zamietla žiadosť – nevyhovela nám.
- Ministerstvo dopravy 26.3.2012 nám odpovedalo, že NDS nám má poskytnúť informácie.
- NDS 2.4.2012 odmietla poskytnúť informácie, lebo ide o utajované obchodné tajomstvo.
- Dňa 26.3. 2012 ministerstvo nám svojim rozhodnutím zamietlo našu žiadosť o sprístupnenie zmluvy medzi NDS a SkyToll nakoľko sa jedná o dôverné informácie v zmysle §17-20 OBZ – obchodné tajomstvo.
- Dňa 17.4.2012 nám ministerstvo dopravy zaslalo rozhodnutie v ktorom nám zamietlo žiadosť o sprístupnení informácií o mýtnych úsekoch.
Nakoľko nám zákon č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám Nám poskytuje naše právo,lebo ide o informácie týkajúce sa sféry § 10 Ochrana obchodného tajomstva
(2) Porušením alebo ohrozením obchodného tajomstva nie je najmä sprístupnenie informácie :
c) ktorá sa získala za verejné prostriedky, 7a) alebo sa týka používania verejných prostriedkov, nakladania s majetkom štátu, majetkom obce, majetkom vyššieho územného celku alebo majetkom právnických osôb zriadených zákonom, na základe zákona alebo nakladania s finančnými prostriedkami Európskej únie,
Preto z vyššie uvedených dôvodov pripravujem podnet na Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky a na Generálnu prokuratúru SR po zadovážení si vecných argumentov ku SQL príkazu na ktorý sa ministerstvo a NDS alibistický vyhovárajú.
Po poskytnutí mi požadovaného vecného argumentu od Ing.J.Poláčka podávam uvedené podnety.
Vrelo , vrúcne s úctou
zast . : JUDr. Michal Kuročka
advokát
Podané 1x